تنگه هرمز در شب ۱۴ تا ۱۵ شهریور و تپه علیالطاهر نزدیک نبطیه دو صحنه جدا هستند؛ نه یک نبرد واحد. آنچه تحلیلگران نامدار ایرانی مطرح میکنند، ماتریسی از گزینههای دیپلماتیک، اقتصادی و بازدارنده است؛ نه یک دستور نظامی واحد. این گزارش مسیرها را توصیف میکند، روایتها را از هم جدا نگه میدارد و نسخه فرمان نمینویسد.
هرمز و علیالطاهر؛ دو صحنه جدا در یک ماتریس هزینه
تنگه هرمز و تپه علیالطاهر را نباید در یک نبرد واحد ادغام کرد. صحنه نخست، دریایی و اقتصادی است؛ جایی که بیانیههای سپاه و ادعای سنتکام درباره نفتکشها، ناوها، شناورها و عبور از هرمز، مستقیماً به جریان انرژی و هزینه بیمه جنگ وصل میشود. صحنه دوم، زمینی و امنیتی است؛ ارتفاعات علیالطاهر نزدیک نبطیه در جنوب لبنان، جایی که اسرائیل از «کنترل عملیاتی» سخن میگوید اما رسانهها و منابع دیگر درباره دامنه واقعی این کنترل تردید دارند.
کوپلینگ تحلیلی این دو صحنه به معنای وجود یک فرمان واحد نیست. معنای آن این است که فشار بر گلوگاه انرژی و اعتبار بازدارندگی در جبهه جنوب لبنان، در گفتمان راهبردی ایران در یک ماتریس هزینه دیده میشوند. حسین کنعانیمقدم هرمز و بابالمندب را اهرم اقتصادی برای مهار اسرائیل در علیالطاهر توصیف کرده است. علیرضا مجیدی پیوند علّی ساده میان برهمخوردن تفاهم اسلامآباد و ماجرای علیالطاهر را نمیپذیرد، اما هشدار میدهد خطقرمزهای اعلامشده اگر بیپاسخ بمانند، تصویر بازدارندگی ایران آسیب میبیند.
برای جزئیات تایملاین شب هرمز، روایت بیانیههای سپاه و عددهای جریان نفت، گزارشهای جداگانه چارسو را ببینید:
سه بیانیه سپاه درباره تنگه هرمز
سپاه: ناو هواپیمابر و ناوشکن آمریکا با موشک بالستیک هدف قرار گرفتند؛ سه بیانیه تنگه هرمز
تایملاین شب هرمز
دیشب در تنگه هرمز چه شد؟ سه نفتکش ایرانی هدف قرار گرفتند؛ ناوهای آمریکا آسیب دیدند؟
پسزمینه اقتصادی علیالطاهر
علیالطاهر و اقتصاد لبنان؛ از ادعای تسلط اسرائیل تا پیشبینی انقباض ۶.۴ درصدی بانک جهانی
سه لایه بیانیه سپاه در هرمز؛ از ۳+۳ شناور تا ناو هواپیمابر و شمپاد
بهروایت تسنیم، نیروی دریایی سپاه در ۱۴ شهریور اعلام کرد آمریکا به سه نفتکش متعلق به ایران حمله کرده و خساراتی وارد شده است؛ سپس سپاه از هدف قرار دادن سه نفتکش در مسیر غیرمجاز تنگه هرمز و سه شناور وابسته به آمریکا در مناطق دیگر خبر داد. این روایت باید بهعنوان بیانیه رسمی سپاه خوانده شود، نه بهعنوان گزارش مستقل میدانی.
بامداد ۱۵ شهریور، اطلاعیه دیگری از زبان روابط عمومی سپاه منتشر شد که در آن نیروی هوافضا مدعی هدف قرار دادن یک ناو هواپیمابر و یک ناوشکن آمریکا با چند فروند موشک بالستیک شد. در ادامه نیز اطلاعیه شماره ۱۱ از حمله به یک شمپاد، یعنی شناور مدیریتپذیر از راه دور، در آستانه منطقه حفاظتشده تنگه هرمز خبر داد.
نام ناو هواپیمابر، نام ناوشکن، مدل شمپاد و تعداد دقیق موشکها در متن اطلاعیههای منتشرشده نیامده است؛ بنابراین در این گزارش هم چیزی به آن اضافه نمیشود. همینجا جلوی وسوسه تخیل نظامی را میگیریم، چون خبر تحلیلی جای داستاننویسی با افکت انفجار نیست.
منابع بیرونی این بخش: تسنیم؛ اطلاعیه نیروی دریایی سپاه، تسنیم؛ اطلاعیه حمله به ناو هواپیمابر و ناوشکن و تسنیم؛ اطلاعیه شمپاد.
ادعای سنتکام درباره سه نفتکش؛ روایت دشمن را باید با برچسب ادعا خواند
سنتکام در DVIDS، در ۵ سپتامبر ۲۰۲۶، مدعی شد پس از شلیک موشکهای بالستیک سپاه به دو ناو آمریکایی، نیروهای آمریکا سه نفتکش ایرانی را هدف قرار دادهاند. در این روایت، نام نفتکشها Downy، Stark 1 و Kylo یا Noxen ذکر شده و ادعا شده پرسنل آمریکایی آسیبی ندیدهاند.
این روایت ستون فقرات گزارش چارسو نیست؛ بلکه کنتراست ثانویه است. نام این کشتیها در اطلاعیههای سپاه نیامده و بنابراین نباید روایت سنتکام را بیواسطه به روایت ایرانی تزریق کرد. گزارش چارسو باید این دو لایه را کنار هم نگه دارد، نه اینکه یکی را جای دیگری بنشاند.
برای زاویه کامل سنتکام و نام نفتکشها، گزارش جداگانه چارسو را ببینید: سنتکام: سه نفتکش ایرانی پس از شلیک موشک به دو ناو آمریکا هدف قرار گرفتند.
منبع رسمی طرف آمریکایی: DVIDS؛ خبر 574030 و DVIDS؛ ویدیو 1021952. این منابع باید با برچسب «ادعای سنتکام» در متن خوانده شوند.
علیالطاهر نزدیک نبطیه؛ ادعای کنترل عملیاتی و ابهام میدانی
در جبهه جنوب لبنان، ارتش اسرائیل و وزیر دفاع این رژیم از کنترل عملیاتی بر تپه علیالطاهر و پاکسازی بخشی از تونلها سخن گفتهاند. رویترز گزارش کرده اسرائیل مدعی کنترل عملیاتی این ارتفاع شده، اما خود رویترز وضعیت میدانی را مستقلاً تأیید نکرده است. AP نیز نوشته دامنه کنترل اسرائیل روشن نیست و خبرنگار این خبرگزاری در روستای نزدیک کفررمان نشانهای از حضور نظامی اسرائیل روی تپه ندیده است.
علیالطاهر از نظر جغرافیایی اهمیت دارد، چون بر بخشی از مسیرهای جنوب لبنان و اطراف نبطیه مشرف است. رویترز در توضیح اهمیت آن نوشته این ارتفاع در حدود ۱۵ کیلومتری مرز اسرائیل قرار دارد و بهدلیل اشراف میدانی و زیرساختهای زیرزمینی منتسب به حزبالله، به یکی از نقاط اصلی نبرد تبدیل شده است.
در مقابل، رسانهها و چهرههای نزدیک به مقاومت، روایت «پیروزی کامل» اسرائیل را رد یا دستکم مبهم دانستهاند. ایهاب حماده، نماینده حزبالله، پرسیده اگر اسرائیل واقعاً کنترل کامل دارد، چرا همچنان حمله میکند. بنابراین متن چارسو باید با سه برچسب جلو برود: «ادعای اسرائیل»، «ابهام میدانی» و «عدم تأیید مستقل».
رویترز در ۳ سپتامبر گزارش داد سه مقام گفتهاند ایران از مسیر عمان درباره پاسخ گسترده به حمله تمامعیار به علیالطاهر به آمریکا هشدار داده است؛ اما یک مقام کاخ سفید در پاسخ به رویترز گفت: «this is not accurate». همین جمله کافی است تا در متن فارسی، این بخش با عبارت «به گزارش رویترز و با تکذیب کاخ سفید» بیاید، نه با قطعیت.
پسزمینه اقتصادی لبنان در گزارش چارسو آمده است: علیالطاهر و اقتصاد لبنان؛ از ادعای تسلط اسرائیل تا پیشبینی انقباض ۶.۴ درصدی بانک جهانی.
منابع بیرونی این بخش: Reuters؛ پیام منتسب به ایران و تکذیب کاخ سفید، Reuters؛ ادعای کنترل عملیاتی اسرائیل و AP؛ روشن نبودن دامنه کنترل علیالطاهر.
تحلیلگران نامدار چه میگویند؟ چهار روایت در یک قاب
حسین کنعانیمقدم؛ هرمز و بابالمندب بهعنوان اهرم اقتصادی
کنعانیمقدم در مشرق و انصافنیوز، علیالطاهر را نقطهای حساس دانسته و تنگه هرمز و بابالمندب را اهرمهای اقتصادی ایران برای فشار بر آمریکا و مهار اسرائیل توصیف کرده است. او مسیر نخست را فشار دیپلماتیک میداند و پاسخ نظامی را یکی از گزینهها معرفی میکند؛ اما در این گزارش، این بخش فقط بهعنوان نقل و تحلیل یک چهره سیاسی آورده میشود، نه نسخه عملیاتی چارسو.
منابع: مشرق و انصافنیوز
علیرضا مجیدی؛ نقد پیوند علّی ساده و هشدار درباره بازدارندگی
علیرضا مجیدی در خبرآنلاین پیوند ساده میان برهمخوردن تفاهم اسلامآباد و ماجرای علیالطاهر را رد کرده است. با این حال، او هشدار میدهد تکرار خطقرمزهای بیپاسخ میتواند تلقی منطقهای از توان بازدارندگی ایران را تغییر دهد. در متن نهایی باید روشن باشد که این گزاره، تحلیل مجیدی است و چارسو هدف یا اقدام نظامی تجویز نمیکند.
زهره نوروزپور؛ علیالطاهر در چارچوب تفاهم اسلامآباد
زهره نوروزپور در تحلیل خبرآنلاین، بند نخست تفاهم اسلامآباد را سپر دیپلماتیک چندجبههای میخواند که جبهه لبنان را هم دربر میگرفت. در این روایت، فرسایش آن سپر، علیالطاهر را به نقطه هدفگذاری مهمتری برای اسرائیل تبدیل کرده است. این چارچوب، تحلیل سیاسی است؛ نه پیشگویی قطعی درباره نتیجه میدان.
محسن رضایی و محمدباقر ذوالقدر؛ هرمز بهعنوان ابزار نظم و چانهزنی
محسن رضایی هرمز را تحت مدیریت ایران، باز برای تجارت و بسته برای ناامنی توصیف کرده و شروط بازگشایی را به رفع محاصره، تحریم و فشار برای عقبنشینی از لبنان و سوریه پیوند زده است. محمدباقر ذوالقدر نیز ادامه محاصره دریایی آمریکا را عاملی برای محکمتر شدن قفل هرمز دانسته است. این مواضع نشان میدهد بخشی از گفتمان رسمی ایران، هرمز را فقط آبراه نمیبیند؛ بلکه آن را ابزار چانهزنی ژئواکونومیک میداند.
ماتریس گزینههای پاسخ؛ توصیف منابع، نه دستور اقدام
جدول زیر مسیرهایی را نشان میدهد که در سخنان مقامات و تحلیلگران مطرح شدهاند. هر ردیف توصیفی است. انتخاب برنده، تجویز هدفگیری یا دستور عملیاتی در این جدول وجود ندارد.
| کد | نوع گزینه | آنچه منابع توصیف میکنند | منبع یا چارچوب | ریسک و عدمقطعیت |
|---|---|---|---|---|
| O-Dip1 | پیام خطقرمز دیپلماتیک | علیالطاهر مانند ضاحیه دیده شود و ابتدا فشار دیپلماتیک برای پذیرش خط قرمز فعال شود. | کنعانیمقدم | نتیجه فشار آمریکا تأییدنشده است و کاخ سفید بخشی از روایت رویترز را رد کرده است. |
| O-Dip2 | دیپلماسی مشروط هرمز | عبور از هرمز در برابر شروط ایران، رفع محاصره و تضمین امنیت تعریف شود. | رضایی و ذوالقدر | فهرست شروط ثابت و رسمی واحد ندارد؛ نباید شروط تازه ساخته شود. |
| O-Dip3 | بازسازی معماری آتشبس چندجبههای | تفاهم یا چارچوبی که جبهه لبنان را به کاهش تنش منطقهای پیوند میداد، بازسازی یا بازتعریف شود. | نوروزپور و روایت رویترز از دفتر رسانهای حزبالله | وضعیت تفاهم محل اختلاف است و مجیدی پیوند علّی ساده را رد میکند. |
| O-Eco1 | مدیریت پایدار هرمز | حفظ گلوگاه انرژی بهعنوان اهرم چانهزنی و اعمال نظم عبور در تنگه هرمز. | رضایی، ذوالقدر، جوان و فرارو | هزینه بیمه، کاهش جریان نفت و تعارض با روایت گذرگاه آزاد سنتکام. |
| O-Eco2 | فشار دوگلوگاهی هرمز و بابالمندب | استفاده از فشار اقتصادی بر مسیرهای انرژی برای مهار اسرائیل و افزایش هزینه آمریکا. | کنعانیمقدم | اثر بابالمندب در این گزارش فقط در سطح تحلیل کلی است؛ حادثه مشخص جدید ساخته نمیشود. |
| O-Mil1 | بازدارندگی دریایی لایهای | هشدار به شناورها، اقدام علیه مسیرهای غیرمجاز و برخورد با شمپاد در روایت سپاه. | بیانیههای نیروی دریایی و هوافضای سپاه | اصابت و خسارت مستقل تأیید نشده؛ سنتکام روایت متقابل خود را منتشر کرده است. |
| O-Mil2 | پاسخ همسطح با خطقرمزهای قبلی | مجیدی معتقد است پاسخ باید با ادبیات خطقرمزهای قبلی همسطح باشد. | علیرضا مجیدی | فقط توصیف نظر تحلیلگر است؛ چارسو هدف یا اقدام نظامی تجویز نمیکند. |
| O-EscCtl1 | کنترل تشدید | سکوت بهتر از تهدید بیپاسخ مکرر است؛ چون خطقرمز توخالی به اعتبار بازدارندگی آسیب میزند. | مجیدی | قضاوت هنجاری تحلیلگر است و فکت میدانی محسوب نمیشود. |
| O-Narr1 | جنگ روایت و حقوقی | رد روایت پیروزی کامل، مطالبه سند تصویری و برجستهسازی ابهام میدانی علیالطاهر. | حماده، کیهان، الاخبار و AP | جنگ روایت میتواند هزینه سیاسی بسازد، اما بهتنهایی وضعیت زمین را تغییر نمیدهد. |
| O-Home1 | تابآوری اقتصاد داخل | ناترازی انرژی، اصلاح مصرف و بازسازی اقتصادی بهعنوان پشتوانه جنگ طولانی دیده شود. | خوشه تحلیلی چارسو | تابآوری داخلی جایگزین سیاست خارجی و مدیریت میدان نیست. |
برای زمینه نهادی مدیریت آبراه و هشدارهای مرتبط با عبور از تنگه، این منابع را ببینید: جوان؛ نظم ایرانی در تنگه هرمز، فرارو؛ سخنگوی خاتم درباره مجوز عبور و فرارو؛ هشدار تازه خاتم.
برای پشتیبان اقتصاد داخل، این سه گزارش چارسو باید در متن لینک شوند: ناترازی انرژی چیست؟، اصلاح الگوی مصرف چیست؟ و نقش چین در بازسازی اقتصاد ایران.
سناریوهای ۶ تا ۲۴ ماه؛ بدون اعلام برنده و بدون پیشگویی قطعی
سناریوهای زیر برای فهم مسیرهای محتمل استفاده میشوند، نه برای اعلام قطعیت. در این جدول هیچ سناریویی برنده اعلام نمیشود و هیچ زمانبندی عملیاتی ارائه نشده است.
| کد | برچسب سناریو | منطق تحلیلی | آنچه ادعا نمیشود |
|---|---|---|---|
| S1 | بازگشت سپر دیپلماتیک | بر اساس منطق نوروزپور، تفاهم اسلامآباد یا چارچوب مشابه میتواند دوباره برای مهار چندجبههای تنش فعال شود. | اینکه تفاهم قطعاً بازمیگردد. |
| S2 | فرسایش دوجبههای | ترکیب درگیری هرمز، ادعاهای سپاه و سنتکام، فشار بر لبنان و هزینه جنگ میتواند به فرسایش اقتصادی و امنیتی چندطرفه منجر شود. | برنده جنگ یا زمان پایان آن. |
| S3 | آزمون اعتبار بازدارندگی | مجیدی هشدار میدهد خطقرمزهای بیپاسخ میتواند رفتار بازیگران ثالث را تغییر دهد. | اینکه چنین بازنگریای همین حالا بهطور قطعی رخ داده است. |
| S4 | اولویت اهرم اقتصادی هرمز | رضایی، ذوالقدر و کنعانیمقدم هرمز را اهرم فشار اقتصادی و دیپلماتیک میبینند. | انسداد دائمی و کامل هرمز. |
| S5 | جهش کوتاه و سپس چانهزنی | در ادبیات تشدید کنترلشده، افزایش فشار میتواند مقدمه مذاکره یا بازتعریف شروط باشد. | زمان، هدف یا اقدام مشخص. |
| S6 | ماندگاری منطقه امنیتی اسرائیل | بر اساس مواضع اسرائیل، کنترل یا فشار بر جنوب لبنان تا خلع سلاح حزبالله ادامه مییابد. | اشغال کامل لبنان بهعنوان دولت یا پایان کامل مقاومت. |
عدد جریان نفت فقط پسزمینه اقتصادی است. طبق دادههای EIA، جریان نفت و مایعات نفتی از تنگه هرمز از میانگین ۲۱.۶ میلیون بشکه در روز در سهماهه چهارم ۲۰۲۵ به ۴.۹ میلیون بشکه در روز در سهماهه دوم ۲۰۲۶ رسیده است. برای جزئیات چارسو بخوانید: جریان نفت تنگه هرمز از ۲۱.۶ به ۴.۹ میلیون بشکه. برای تعریف گلوگاه نیز ببینید: تنگه هرمز چیست.
برای زمینه اقتصادی لبنان نیز بانک جهانی در گزارش Lebanon Economic Monitor تابستان ۲۰۲۶، انقباض ۶.۴ درصدی اقتصاد لبنان در سال ۲۰۲۶ را پیشبینی کرده است. هزینه مالی جنگ برای اسرائیل را نیز در این تحلیل چارسو ببینید: بدهی عمومی اسرائیل از ۱.۴ تریلیون شیکل عبور کرد.
منابع دادهای این بخش: EIA Short-Term Energy Outlook؛ جریان نفت هرمز و World Bank؛ Lebanon Economic Monitor تابستان ۲۰۲۶.
هرمز و علیالطاهر چه چیزی را به اقتصاد منطقه تحمیل میکنند؟
در سطح اقتصادی، هرمز و علیالطاهر دو اثر متفاوت اما همافزا دارند. هرمز مستقیماً روی قیمت انرژی، بیمه ریسک جنگ، مسیر کشتیرانی، جریان نفت و هزینه واردات اثر میگذارد. علیالطاهر مستقیمتر به امنیت جنوب لبنان، هزینه جنگ برای اسرائیل، فشار بر حزبالله و اعتبار بازدارندگی ایران مربوط است.
اما وقتی این دو صحنه همزمان فعال میشوند، بازارها فقط به یک خط خبری واکنش نشان نمیدهند. نفت، ارز، بیمه حملونقل، ریسک سرمایهگذاری منطقهای و مسیرهای تجاری همه باهم قیمت جدید میگیرند. به همین دلیل، مسئله پاسخ ایران در اینجا فقط مسئله نظامی نیست؛ مسئله اقتصاد جنگ، امنیت انرژی و هزینهسازی چندلایه است.
خوانش آرام دادهها این است: دو صحنه جدا در یک ماتریس تشدید نشستهاند. گزینهها از پیام دیپلماتیک و مدیریت آبراه تا بازدارندگی لایهای، جنگ روایت و تابآوری اقتصاد داخل گسترده شدهاند. تحلیلگران نامدار در علتشناسی و اولویت ابزار اختلاف دارند. آنچه قطعی نیست، «سقوط» علیالطاهر بهعنوان فکت مستقل و «برنده» سناریوهای ۶ تا ۲۴ ماه است. آنچه قطعیتر است، تداوم هزینه بیمه، فشار بر جریان نفت، ریسک اقتصاد لبنان و هزینه جنگ برای طرفهای درگیر است.
جمعبندی؛ پاسخ ایران یک گزینه واحد نیست، یک ماتریس هزینه است
بحث درباره هرمز و علیالطاهر را نباید به پرسش ساده «ایران چه حملهای باید انجام دهد؟» تقلیل داد. چنین تقلیلی هم از نظر تحلیلی ضعیف است و هم از نظر خبری خطرناک. آنچه از کنار هم گذاشتن روایت سپاه، ادعای سنتکام، گزارش رویترز، تحلیل کنعانیمقدم، نقد مجیدی و چارچوب نوروزپور به دست میآید، یک ماتریس هزینه است.
در این ماتریس، دیپلماسی، انرژی، عبور از هرمز، جنگ روایت، اعتبار بازدارندگی، اقتصاد لبنان، هزینه بیمه و جریان نفت کنار هم قرار میگیرند. هیچکدام بهتنهایی پاسخ کامل نیستند، اما کنار هم میتوانند نشان دهند چرا علیالطاهر فقط یک تپه و هرمز فقط یک آبراه نیست.
برای چارسو، مسیر درست این است که روایتها را با برچسب دقیق منتشر کند: بیانیه سپاه، ادعای سنتکام، گزارش رویترز، تکذیب کاخ سفید، ابهام میدانی AP و تحلیل چهرههای ایرانی. همین تفکیک، خبر را از پروپاگاندا جدا میکند. کاری سخت، اما ظاهراً روزنامهنگاری قرار بوده همین باشد، نه بازنشر هیجانی چند جمله آتشین.
پرسشهای پرتکرار درباره پاسخ ایران در هرمز و علیالطاهر
آیا علیالطاهر سقوط کرده است؟
بهعنوان فکت قطعی نمیتوان چنین نوشت. اسرائیل از کنترل عملیاتی سخن گفته، اما رویترز وضعیت میدانی را مستقل تأیید نکرده و AP نیز نوشته دامنه کنترل اسرائیل روشن نیست.
آیا هرمز و علیالطاهر یک نبرد واحد هستند؟
خیر. اینها دو صحنه جدا هستند؛ هرمز صحنه انرژی و آبراه است و علیالطاهر صحنه جنوب لبنان. ارتباط آنها در سطح ماتریس هزینه، بازدارندگی و فشار ژئوپلیتیک تحلیل میشود.
ایران چه پاسخی باید بدهد؟
این گزارش دستور اقدام نمیدهد. فقط گزینههایی را که در سخنان کنعانیمقدم، مجیدی، نوروزپور، رضایی و ذوالقدر مطرح شده، در قالب دیپلماتیک، اقتصادی، بازدارنده و روایتی دستهبندی میکند.
ادعای سنتکام درباره سه نفتکش چیست؟
سنتکام در DVIDS مدعی شده پس از حمله موشکی سپاه به دو ناو آمریکایی، سه نفتکش ایرانی با نامهای Downy، Stark 1 و Kylo یا Noxen را هدف قرار داده است. این روایت باید با برچسب «ادعای سنتکام» خوانده شود.
گزارش رویترز درباره پیام عمان چه میگوید؟
رویترز به نقل از مقامها گزارش داده ایران از مسیر عمان درباره پاسخ به حمله تمامعیار به علیالطاهر به آمریکا هشدار داده، اما کاخ سفید این روایت را دقیق ندانسته و گفته «this is not accurate».
عدد ۶.۴ درصد بانک جهانی به چه مربوط است؟
این عدد مربوط به پیشبینی بانک جهانی از انقباض اقتصاد لبنان در سال ۲۰۲۶ است و برای فهم هزینه اقتصادی درگیری جنوب لبنان استفاده میشود، نه برای اثبات سقوط یا کنترل یک ارتفاع مشخص.
چرا تنگه هرمز در این تحلیل مهم است؟
چون هرمز یکی از گلوگاههای اصلی انرژی جهان است و کاهش جریان نفت، افزایش بیمه ریسک جنگ و محدودیت عبور از آن میتواند هزینه اقتصادی جنگ را برای بازیگران منطقهای و جهانی بالا ببرد.
منابع گزارش
DVIDS و سنتکام
DVIDS 574030؛ ادعای سنتکام درباره سه نفتکش و DVIDS Video 1021952
رویترز و AP درباره علیالطاهر
Reuters؛ پیام منتسب به ایران و تکذیب کاخ سفید، Reuters Explainer؛ اهمیت علیالطاهر، Reuters؛ ادعای کنترل عملیاتی اسرائیل و AP؛ روشن نبودن دامنه کنترل
منابع ایرانی درباره تحلیلگران
مشرق؛ کنعانیمقدم، انصافنیوز؛ کنعانیمقدم، خبرآنلاین؛ مجیدی و خبرآنلاین؛ نوروزپور
دادههای اقتصادی و انرژی
EIA Short-Term Energy Outlook؛ جریان نفت هرمز و World Bank؛ Lebanon Economic Monitor تابستان ۲۰۲۶
نظر شما در مورد این مطلب چیه؟